Дело Номер г Поступило: Дата

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника - адвоката Ламбаевой С.В.., представившей ордер Номер от Дата и удостоверение № Номер,

подсудимой Ивасюк О.Н.,

потерпевшего и. с.г.

при секретарях Рагуличевой И.В., Борзецовой А.В., Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ивасюк Оксаны Николаевны, Дата рождения, уроженки ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающей по адресу: <Адрес> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Ивасюк О.Н. совершила убийство Ивасюка С.Г. на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата около ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, находились супруги Ивасюк О.Н. и и. с.г. в состоянии алкогольного опьянения, между которыми произошла ссора на почве ревности Ивасюк О.Н. и. с.г. к другой женщине, в ходе которой и. с.г. нанёс Ивасюк О.Н. множественные удары руками в различные части тела, после чего попытался зажать голову Ивасюк О.Н. дверью дверного проёма, ,,,,,,,,,,,,,. После этого Ивасюк О.Н. вырвалась от и. с.г. подошла к ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, где лежал нож.

Сразу же у Ивасюк О.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и обиды за нанесенные ей телесные повреждения, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти и. с.г. путём нанесения множественных ударов клинком ножа в грудную клетку, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение и. с.г. жизни, Ивасюк О.Н., действуя умышленно, на почве ревности и чувства обиды за нанесенные ей телесные повреждения, с целью убийства и. с.г. и осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни последнего, предвидя неизбежность причинения и. с.г. смерти и желая этого, взяла с названного выше комода нож и нанесла и. с.г. множественные удары клинком ножа в грудную клетку, где располагаются жизненно- важные органы человека.

В результате указанных умышленных преступных действий Ивасюк О.Н., потерпевшему и. с.г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер от Дата причинены следующие телесные повреждения:

- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В судебном заседании подсудимая Ивасюк О.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично, утверждая об отсутствии умысла на убийство, признавая, что именно она нанесла и. с.г.. ножом удары, причинив ранения. В дальнейшем Ивасюк О.Н. утверждала, что защищалась от действий и. с.г.., который зажимал ей голову в проеме двери. От дачи показаний подсудимая отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой Ивасюк О.Н., оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она проживала с супругом и. с.г. который ей периодически изменял с другими женщинами с Дата В Дата и. с.г.. стал часто употреблять спиртное, в Дата года она узнала о наличии у него другой женщины – ю.а.в., после чего между ними возникали ссоры по этому поводу. До Дата и. с.г.. проживал то с нею, то с ю.а.в.. У неё на почве переживаний имелись провалы в памяти. Дата она находилась дома с и. с.г., в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, к ним в гости приходил мужчина по имени н, что происходило в доме она не помнит до того момента как её муж кинулся на нее и она схватила нож. Дальнейшие события не помнит, далее и. с.г. оттолкнул её и выбежал из дома на улицу. (Номер). В дальнейшем Ивасюк О.Н. в качестве обвиняемой признала вину частично - в части причинения ножевых ранений и. с.г. заявив, что убивать его не хотела (Номер).

Изложенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Ивасюк О.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла подтверждение в судебном заседании и не смотря на частичное признание вины подсудимой, в полной мере её вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ю.а.в.., данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и поддержанных им, следует, что его родной брат - ю.а.в.. проживал с подсудимой с Дата они зарегистрировали брак. Брата характеризовал добрым, отзывчивым, ведомым человеком, его супруга - Ивасюк О.Н.- препятствовала общению брата с родственниками, удерживала того при себе различными способами, в том числе путём попыток покончить жизнь самоубийством, оскорбляла и наносила удары брату, что ему известно со слов и.И ю.. В последнее время его брат боялся супруги и её поведения, старался смягчать конфликты, не желал проживать с нею, намеревался уйти, уходил проживать к ю.а.в. но этому препятствовала подсудимая, устраивая скандалы, била брата, пыталась его вернуть обратно домой и всячески пыталась удерживать его дома путем шантажа.

Датаг около ,,,,,,,,,,, (время <Адрес>) ему позвонила по телефону Ивасюк О.Н. и сообщила, что она зарезала и.с.г. ножом, сказав, что тот кинулся, а она зарезала, после чего положила трубку. Он позвонил н (к.н.а..) – сыну подсудимой, от которого узнал, что его брат лежит на диване мертвый и в доме полиция. В дальнейшем прилетал в <Адрес>, общался с жителями <Адрес> а также с ю.а.в... Номер

Из показаний свидетеля ч.н.а.. данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и поддержанных им, следует, что он находился в гостях в доме у супругов и на <Адрес> в ,,,,,,,,,,,,,,,, Дата. Там же находился к.в.е. Они с и. с.г. отмечали день автомобилиста, употребляли спиртное, мылись в бане. Ивасюк О.Н. с ними выпила стопку водки и более с ними не находилась. В течение вечера и ночи ч.н.а.. многочисленно звонила девушка, из-за чего между супругами Ивасюк началась ссора, в ходе которой Ивасюк О.Н. нанесла несколько ударов супругу, после чего он с и.с.г. вышли из дома на улицу и стояли на дороге за оградой дома. Минут через ,,,, ним подбежала Ивасюк О.Н., спрашивала где её муж и просила вызвать «скорую медицинскую помощь», т.к. она нанесла ранения ножом своему супругу. Затем она забежала в ограду, они проследовали за ней и в ограде за домом, в беседке увидели лежащего и.с.г., истекающего кровью. Он с к.в.е. занёс ч.н.а. в дом и положили на диван. ч.н.а. ничего не говорил, стонал. На подсудимой был надет халат с пятнами крови. (л.д. Номер)

Как следует из показаний свидетеля к.в.е., данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и поддержанных им, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ч.н.а. и подтвердил, что находился в доме супругов Ивасюков, где стал очевидцем скандала супругов в кухне дома из-за ревности Ивасюк О.Н. супруга к какой-то женщине, к которой и собирался ехать. Он с ч.н.а. вышли из дома, стояли за оградой, затем выбежала Ивасюк О.Н., спрашивала не видели ли они её супруга, сказав, что «порезала» мужа, просила вызвать «скорую помощь». и они нашли в беседке, он истекал кровью. У подсудимой на халате видел следы крови, рукав халата был порван. и занесли в дом, положив на диван в зале, через некоторое время он умер. (Номер)

Свидетель н допрошенный судом, показал, что он как фельдшер отделения скорой помощи выезжал на <Адрес>, по вызову о ножевом ранении мужчины. По приезду в доме обнаружен без признаков жизни мужчина, лежащий на спине на диване в комнате, при осмотре которого обнаружены ножевые ранения, грудной клетки, брюшной стенки, проникающие и непроникающие, с повреждением кожного покрова, из которых сочилась кровь. Очевидна была большая кровопотеря и, т.к. кровь имелась на снегу, в доме, на постели. В доме находилась жена последнего, поясняла, что защищалась ножом, т.к. тот напал, показывала на себе повреждения на руках, шее, лице. Кровью была испачкана в том числе и одежда жены убитого.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля с.и.ф данные им на стадии предварительного следствия, в части пояснений подсудимой о телесных повреждениях, из которых следует, что на жене и телесных повреждений
он не видел, не разглядывал. Со слов жены убитого, тому названивала его любовница, потом он выпивал, далее жена пояснила, что у неё с мужем произошла семейная
ссора по поводу любовницы. Потом и ударил её, жена схватила нож и ударила
своего мужа несколько раз ножом. При этом, жена не говорила, что у мужа был в руках
нож, она сказала, что нож в руках был только у неё. После нанесения ударов, ее муж убегал от неё на улицу. Ножевых ранений у жены не было. (т.Номер).

После оглашения показаний свидетель с.и.ф показал, что он не осматривал подсудимую, т.к. занимался осмотром и. с.г. ранее показания давал только об отсутствии ножевых ранений у подсудимой, которую осматривала другой, приехавший с ним фельдшер – Р.О.В., от которой и слышал о повреждениях, а также видел их. Не сообщал о наличии повреждений у подсудимой ранее, т.к. считал, что следствие интересовали только значительные повреждения, а таковых не имелось. Кровоподтёки к таковым не относит.

Как показала суду допрошенная в качестве свидетеля Р.О.В.., она выезжала с фельдшером с.и.ф по вызову о ножевом ранении Дата на <Адрес>. Мужчину в доме осматривала она, установила, что ранения были в грудную клетку и живот, несколько, не менее 4 ударов, точное количество не помнит. Пострадавший лежал в комнате на диване, не имел признаков жизни. Его одежда была в крови. Подсудимая присутствовала в доме и за медицинской помощью к ним не обращалась, имела разбитую губу, ссадины, гематомы, при этом сообщила, что конфликт произошел из-за измен мужа и звонившей его любовницы. Подсудимая всё понимала, была ориентирована, помощи не просила, говорила, что муж кинулся на неё, при этом была расстроена, в стрессовом состоянии.

Учитывая показания свидетеля Р.О.В. суд кладет в основу приговора, показания свидетеля с.и.ф данные им на стадии предварительного следствия, поскольку показания им даны в установленном законом порядке, после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, подписаны без принесения к ним замечаний.

Как следует из показаний свидетеля И.Н.Л.., она работает ,,, и к ней на прием Дата обратилась женщина (Ивасюк О.Н.), сопровождаемая конвоем, у которой имелись жалобы на затуманивание зрения, пояснив, что она убила своего мужа, т.к. он начал её избивать. Со слов женщины в её карточке указано на употребление алкоголя. После проведения осмотра глазного дна, установлено, что патологических изменений, следов травм у Ивасюк О.Н. не выявлено. Имелись ли телесные повреждения у Ивасюк О.Н. – не знает, т.к. не обращала внимание, на лице царапин, крови, гематом не наблюдала, её шея была закрыта одеждой, поэтому не знает, имелись ли там какие-либо повреждения.

Из показаний свидетеля Л.Н.А данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и поддержанных ею, следует, что она с сожителем К.А.П.. присутствовала в качестве понятых при осмотре места происшествия – дома на <Адрес> видела в комнате доме на диване труп мужчины по имени с, в крови, с 5 ножевыми ранениями. В кухне дома был изъят нож со следами крови, а также были изъяты халат, одежда с трупа, мобильный телефон, смывы крови, все было упаковано и опечатано. В ходе осмотра участвовавшая женщина по имени о (Ивасюк О.Н.) пояснила, что убила своего мужа (И.С.Г..), чтобы он не шел к любовнице. Затем Ивасюк О.Н. рассказала и показала как на кухне ударила ножом своего мужа, пояснив, что они сначала поссорились, затем подрались, И.С.Г. нанес ей удар, а она схватила нож и ударила его в туловище, потом он выхватил у неё нож, но она забрала у него нож и нанесла ему ещё 1-2 удара, всего около 3х ударов. В момент нанесения ею ударов у И.С.Г. ножа в руках не было, затем И.С.Г. убежал от неё на улицу в беседку. Ивасюк О.Н. добровольно всё рассказывала и показывала при осмотре места происшествия. (т. Номер)

Из показаний свидетеля Ч.Д.А.. данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и поддержанных им, следует, что он выезжал по поступившей в дежурную часть отдела полиции по заявке станции скорой помощи по факту ножевого ранения мужчины на <Адрес>. По прибытию двое мужчин в опьянении стояли у дома, пояснили что распивали спиртное с другом, у которого произошел скандал с женой. В доме находился пострадавший (И.С.Г. без признаков жизни, в крови, рядом его жена (Ивасюк О.Н.), которая плакала и причитала, пояснила, что она мужу из-за ревности в ходе скандала нанесла ножевые ранения. При осмотре места происшествия Ивасюк О.Н. показала при понятых, как происходили события в кухне, когда произошел скандал с И.С.Г. собиравшимся ехать к любовнице и в ходе возникшей ссоры муж нанёс ей несколько ударов по лицу. Далее она взяла нож на кухонном комоде, при этом у мужа в руках ножа или другого предмета не было, после чего нанесла И.С.Г.. удар ножом в живот. Тогда И.С.Г. попытался забрать у неё нож, но она отобрала нож себе и ударила им мужа ещё несколько раз в область грудной клетки. Из-за стрессового состояния не помнит количество нанесенных ею ударов. От ударов И.С.Г. убежал в беседку на улицу, где она его обнаружила лежащим и истекающим кровью, откуда его перенести помогли его друзья. Нож был обнаружен на кухонном комоде. Внешне Ивасюк О.Н. не имела признаков сильного опьянения, была в адекватном состоянии, видимых телесных повреждений у неё он не наблюдал. Ивасюк О.Н. добровольно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления и об этом же дала явку с повинной. (л.д. Номер).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ю.а.в. суду показала, что встречалась с Дата с и. с.г., у которого была супруга Ивасюк О.Н.. В последние ,,,,,,,,,,, до убийства и. с.г., последний проживал у неё, говорил, что не будет проживать с женой, т.к. побаивался жену. Были случаи, когда он приезжал к ней от жены поцарапанный, затем – с гематомами, говорил, что стыдно, но боится её. По поводу телесных повреждений и. с.г. никуда не обращался. По характеру он был спокойный, как в трезвом, так и в нетрезвом состоянии. Ивасюк О.Н. ей звонила, угрожала, но в дальнейшем извинилась за это. и. с.г. боялся, что если он уйдет от жены, то та с собой что-нибудь сделает.

Из показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что она встречалась с и. с.г. ,,,,,,,,,,,,, затем жена последнего выбила в её доме окна и угрожала поджечь дом, поэтому они с и. с.г. расстались. В дальнейшем ей сообщили, что и. с.г. убила жена. Характеризовала его спокойным человеком в любом состоянии, который не мог ударить.

Свидетель К.Н.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимая является его матерью, проживала с и. с.г., с которым у неё происходили скандалы, а Дата он видел повреждения у матери на руках, плечах и мать рассказывала, что и. с.г. наносил ей удары. У его матери было желание покончить жизнь самоубийством, т.к. и. с.г. жил день дома, а ,,,,,,,,,,,,,,,, любовницы. Датаг около ,,,,,,, позвонила мать (подсудимая) и сказала, что убила и. с.г.. Когда он прибежал в дом к матери, то там были сотрудники скорой помощи, и. с.г. лежал на диване. Кровь была на полу, вещах, в том числе на одежде убитого и на халате матери. В его присутствии мать рассказала, что у них в гостях были мужчины, а и. с.г. позвонила любовница, чтобы он приехал, он начал собираться, мать его отговаривала, гости вышли из-за скандала. Затем и. с.г. начал мать бить по лицу, по носу руками и головой, голову между дверей зажимал, мать отскочила, успела сказать, чтобы не подходил, ударила. Нож был в руках и. с.г., со слов матери, а она забрала и ударила его этим же ножом. Видел в ту ночь у матери «синяк» под ухом, предполагает, что из-за ударов и. с.г.. Его мать была внешне трезва, но говорила, что выпила две рюмки.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Н.А., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым Датаг около ,,,,,,,,,,,, он находился у себя дома, спал, в это время ему по телефону позвонила его мать - Ивасюк О.Н., сообщив, что убила своего мужа и. с.г. и больше ничего не пояснила. Он сразу собрался и пришел к матери домой. В доме уже были сотрудники скорой помощи. Он зашел в дом к матери, где на диване в зале увидел лежащего в одежде в крови и. с.г.. В кухне на полу также была кровь. Когда он приехал домой к матери, то она ему сказала, что зарезала своего мужа и. с.г. ножом, не сказав из-за чего, при этом была одета в халат бело-серого цвета, со следами крови. Потом мать данный халат сняла и переоделась в другую одежду. Он так понял, что у них произошел конфликт из-за ю.а.в. – любовницы и. с.г.. Затем домой к матери приехали сотрудники полиции. Больше ему его мать ничего по поводу убийства мужа не пояснила, (тНомер).

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля К.Н.А., данные им на стадии предварительного следствия, поскольку показания им даны добровольно, после разъяснения права отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников, допрос произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Замечаний к содержанию показаний, изложенных в протоколе его допроса, к не принес, подписав его.

А также вина Ивасюк О.Н. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата - жилого <Адрес>, согласно которому с пола в кухне произведен смыв с пятен вещества бурого цвета, изъят; на кухонном комоде обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с пятнами вещества бурого цвета на ручке ножа и на лезвии. Со слов участвующей Ивасюк О.Н.- данным ножом она ударила несколько раз своего мужа - и. с.г.; на диване в зале обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине, со слов Ивасюк О.Н.- это её муж и. с.г.. На одежде трупа: кофте белого цвета, майке джинсах имеются пятна вещества бурого цвета, на майке и кофте имеются повреждения в области грудной клетки; при осмотре трупа в области грудной клетки спереди обнаружены пять колото-резаных ранений. Со слов участвующей Ивасюк О.Н. данные телесные повреждения причинила она ножом. Одежда с трупа со следами вещества бурого цвета изъята; с коробки у входа в комнату обнаружен и изъят халат бело-серого цвета со следами вещества бурого цвета. Со слов участвующей Ивасюк О.Н. в данный халат она была одета в момент нанесения ударов ножом и. с.г.. Одновременно Ивасюк О.Н. пояснила о причине, обстоятельствах ссоры с и. с.г. в кухне осматриваемого дома, указав, что и. с.г. нанёс ей удар в область губы кулаком, потом в челюсть с левой стороны и пытался ударить головой в область носа, пытался зажать её голову в дверном проеме в зал, она вырвалась, подошла к кухонному комоду, где взяла в руки нож с деревянной ручкой, после чего её муж подошел к ней и она ударила его ножом один раз в область живота, при этом у мужа в руках ножа не было. Муж отобрал нож у неё, но она нож выхватила и ударила мужа не менее дух раз в область грудной клетки, точное количество ударов не помнит. В момент нанесения ударов у мужа в руках ножа не было. После нанесения ею ударов муж выбежал на улицу, где его обнаружили в беседке за домом. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы вещества бурого цвета от входа в дом в сторону огорода, приведшие к беседке, с пола которой произведен смыв вещества на тампон, изъят. Всё изъятое упаковано, опечатано скреплено подписями участвующих лиц (л.д. Номер)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого усматривается, что у обвиняемой Ивасюк О.Н. получены образцы крови и слюны на марлевые тампоны, упакованы (л.д. Номер);

- протоколом выемки от Дата, из которого усматривается изъятие в ,,,,,,,,,, образцов крови и желчи с трупа и. с.г. (л.д. Номер

- протоколом осмотра предметов от Дата: - предметов одежды с трупа и. с.г.: осмотрены джинсы, кофта белого цвета, майка синего цвета, все имеют обильные пятна вещества бурого цвета; - халата бело-серого цвета Ивасюк О.Н., имеющего следы в виде брызг вещества бурого цвета; - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, смывов вещества бурого цвета с пола кухни, с пола беседки, изъятые при осмотре места происшествия. Одновременно осмотрены образцы крови, желчи с трупа и. с.г., образцы крови, слюны Ивасюк О.Н. (л.д. Номер). Названные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. Номер);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон и. – «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,», установлены его номера ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, используемых сим-карт, а также наличие входящих соединений, пропущенных звонков и многочисленных входящих сообщений личного характера с телефонного номера, используемого свидетелем ю.а.в. (л.д. Номер);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата согласно которому смерть и ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. (л.д.Номер);

-заключением экспертизы Номер, согласно ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.(л.д. Номер);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер, из которого следует, что у Ивасюк O.Н., ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (л.д. Номер).

Из протокола явки с повинной, данной Ивасюк О.Н., следует, что она добровольно сообщила об обстоятельствах нанесения в ходе семейного скандала и. с.г. Дата ,,,,,,,,,,, ночи телесных повреждений своему мужу и, несколько раз ударив его ножом в область живота и грудины, держа при этом нож в правой руке. Сколько именно раз она нанесла удары, она не помнит, так как находилась в стрессовом состоянии. Семейная ссора произошла из-за его систематических измен с любовницей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (Номер).

После оглашения данного протокола явки с повинной Ивасюк О.Н. в судебном заседании поддержала её, указав на добровольность дачи.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими действующему уголовно-процессуальному закону, а их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что локализация и характер телесных повреждений объективно подтверждают достоверность вышеприведенных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, количестве и месте нанесения ударов подсудимой.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновностьИвасюк О.Н. в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением экспертов. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания, положенные в основу приговору, достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой.

Учитывая, что признательная позиция по нанесению ударов и ножом и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает ее показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимой виновной.

Свидетели: С.Н.Н. (,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,), С.О.В. А.С.В., каждый в отдельности будучи допрошенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного Ивасюк О.Н. преступления не показали, заявив, что не являлись очевидцами события преступления, характеризовали и. в большей части негативно. Одновременно свидетель С.Н.Н. указала, что Ивасюк О.Н. давно намеревалась расторгнуть брак с супругом, который допускал супружеские измены, не работал, но не желал расторжения брака.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая не желала смерти потерпевшему, прямой умысел подсудимой на наступление смерти не доказан, а поэтому ее действия следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, суд считает необоснованными, поскольку подсудимая, нанесла потерпевшему множественные удары клинком ножа, применяемым ею, в том числе в грудную клетку и, где располагаются жизненно важные органы человека, что само по себе свидетельствует о желании причинить смерть потерпевшему. При этом, совершая преступление, она руководствовалась чувствами ревности и обиды за нанесенные ей и. телесные повреждения, что и было мотивом подсудимой к совершению умышленного преступления.

Из показаний самой Ивасюк О.Н., данных в качестве обвиняемой, а также пояснений, данных ею в ходе осмотра места происшествия следует, что в момент нанесения ею ударов и у того не имелось какого-либо предмета в руках, следовательно, не имеется в действиях подсудимой Ивасюк О.Н. и признаков необходимой обороны, поскольку не имелось никакого посягательства на её личность, жизнь, здоровье в момент нанесения ею ударов и. Таким образом, суд не усматривает признаков необходимой обороны либо ее превышения в деянии подсудимой, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют об этом, уИвасюк О.Н. отсутствовали какие-либо основания применять необходимую оборону. Оценивая сложившуюся ситуацию, суд не установил и наличие длительной психотравмирующей ситуации у подсудимой, по своему желанию продолжавшей проживать с супругом, который периодически уходил из семьи, неожиданности сложившейся ситуации для Ивасюк О.Н., когда и пожелал уйти к другой женщине, не было.

Таким образом, орудие преступления, место локализации ударов ножом в полной мере свидетельствуют о желании подсудимой причинить смерть потерпевшему, при этом после нанесения одного удара И.С.Г. ножом, подсудимая не прекратила своих преступных действий, продолжив нанесение таковых.

Тот факт, что смерть потерпевшего наступила в течение ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, минут, не свидетельствует об отсутствии у подсудимой умысла на убийство, исходя из вышеприведенных выводов. В данном случае основополагающее значение имеет направленность умысла подсудимой, который как установлено судом, был направлен на умышленное причинение И.С.Г..

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой Ивасюк О.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проверялось судом и психическое состояние подсудимой Ивасюк О.Н.. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер от Дата, Ивасюк О.Н. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,).(л.д. Номер

Учитывая приведенное выше заключение от Дата а также обстоятельства совершенного преступления, поведениеИвасюк О.Н., в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено ею в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФИвасюк О.Н. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, ее личность:Ивасюк О.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: - активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая добровольно сообщила обо всех событиях совершенного ею преступления, показав на орудие преступления со следами, во время осмотра места происшествия, что привело к скорейшему расследованию уголовного дела; - данную ею явку с повинной, -противоправное И.С.Г. выразившееся в нанесении им подсудимой множественных ударов руками в различные части тела, после чего пытался зажать голову подсудимой дверью в дверном проёме, - способствование оказанию медицинской помощи, выразившееся в просьбе к свидетелям перенести И.С.Г. в помещение дома и вызвать сотрудников скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено и таковыми не признано, поскольку факт употребления ею алкоголя не зависит от характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а также личности Ивасюк О.Н., не состоящей на учете нарколога.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни, все данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой лишь в условиях изоляции ее от общества, невозможным применить положения ст. 73 УК РФ, однако возможным не назначать дополнительное наказание. При этом судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как при назначении наказания не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимая осуждается за особо тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ – ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В соответствии со ст. 132 ч. 3 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой Ивасюк О.Н. процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитнику - адвокату Ламбаевой С.В., на стадии предварительного следствия в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, выплаченные из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивасюк О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силуИвасюк О.Н. оставить прежней – в виде заключения под стражу, с содержанием в Организация.

Срок наказанияИвасюк О.Н. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ивасюк О.Н. под стражей с Дата по Дата.

Взыскать с Ивасюк О.Н. в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования в размере ,,,,,,,,,,,,,, рублей.

Вещественные доказательства по делу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Искитимский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: (подпись)